Wat er precies gebeurde
Substack heeft detectietechnologie van Pangram ingebouwd. Elke tekst boven de honderd tekens krijgt een inschatting: hoeveel procent is door een mens geschreven. Het platform verbiedt AI-gebruik niet, schrijvers mogen gewoon toelichten dat ze AI hebben ingezet. Maar de test die erop volgde is interessant. Grok 4.5 kreeg de opdracht om een essay zo te herschrijven dat de detector het als mensenwerk zou zien. Dat kostte veertien pogingen, maar het lukte. GPT-5.6 Sol en Claude Fable 5 weigerden gewoon mee te werken aan die opdracht.
Drie modellen, drie totaal verschillende reacties. Dat zegt iets over hoe volwassen deze technologie eigenlijk is, en hoe weinig grip je er als gebruiker op hebt.
Waarom dit ertoe doet voor jouw bedrijf
Als je als ondernemer AI laat schrijven voor je website, nieuwsbrief of LinkedIn, denk je waarschijnlijk niet aan detectiesoftware. Je denkt aan tijd besparen. Toch is dit nieuws relevant, en niet om de reden die je verwacht.
Het gaat niet om de vraag of je gepakt wordt. Substack straft AI-gebruik niet eens af. Het gaat om een dieper probleem: als een AI-model veertien keer moet herschrijven om menselijk te lijken, dan was de eerste versie dus duidelijk herkenbaar als AI-tekst. Niet voor een detector, maar in stijl, toon en opbouw. En je klant, je lezer, je potentiële opdrachtgever heeft geen Pangram nodig om dat te voelen. Mensen herkennen gladde, generieke tekst instinctief. Ze lezen het, knikken vaag, en klikken weg zonder te kunnen benoemen waarom het niet beklijfde.
De tegenwerping die ik steeds hoor
In gesprekken met ondernemers hoor ik vaak: "Mijn klanten checken dat toch niet met een tool, dus wat maakt het uit?" Dat klopt, de meeste lezers gebruiken geen detector. Maar dat is niet waar het om draait. Ik zie regelmatig bedrijven die een blog, een nieuwsbrief of een LinkedIn-post volledig laten genereren en zonder aanpassing publiceren. Het leest vlot, de zinnen kloppen grammaticaal, maar er staat niets in dat alleen dit bedrijf had kunnen schrijven. Geen eigen ervaring, geen specifiek voorbeeld, geen mening die ergens wringt. Dat is het echte probleem, veel groter dan of een algoritme het herkent.
Een aannemer uit Overijssel vertelde me eens dat hij een tijdje AI-gegenereerde blogs plaatste over verduurzaming. Netjes geschreven, feitelijk klopte alles. Maar zijn eigen klanten reageerden er nooit op, terwijl ze wel altijd reageerden op zijn Whatsapp-updates over een verbouwing die hij zelf deelde, met foto's en fouten en al. Het verschil was niet de kwaliteit van de zinnen. Het verschil was dat de ene tekst uit hem kwam en de andere niet.
Hoe je AI wel geloofwaardig inzet
De oplossing is niet AI vermijden, en het is ook niet zoeken naar de slimste manier om een detector te omzeilen. De oplossing is AI gebruiken als hulpmiddel voor structuur en snelheid, en de inhoud zelf aanvullen met wat alleen jij weet.
Concreet: laat AI een eerste opzet maken, maar vervang generieke voorbeelden altijd door een eigen casus. Voeg een mening toe die je klanten herkennen als typisch voor jouw bedrijf. Schrap zinnen die overal hadden kunnen staan. Als je een tekst leest en je zou hem net zo goed onder de naam van een concurrent kunnen zetten, is hij nog niet klaar.
Dit is precies waar wij bij Stolksupport tegenaan lopen bij mkb'ers die net beginnen met AI-automatisering. Ondernemers vragen vaak of we een systeem kunnen bouwen dat volledig automatisch content produceert, zonder tussenkomst. Dat kan technisch, maar we raden het meestal af voor klantgerichte content. We bouwen liever een workflow waarin AI het zware werk doet, research, structuur, een eerste versie, en de ondernemer zelf de laatste tien procent toevoegt: het eigen verhaal, de eigen toon, het detail dat een klant herkent. Die tien procent is waar vertrouwen ontstaat, en geen enkele detector kan die vervangen.
Wat dit betekent voor de komende jaren
Detectietechnologie zoals die van Pangram wordt beter, maar de modellen die tekst genereren worden dat ook. Het is een wapenwedstrijd zonder winnaar, zoals de Grok-test laat zien. Veertien pogingen vandaag kunnen morgen twee pogingen zijn. Daar je strategie op bouwen is een doodlopende weg.
De duurzame strategie is een andere: zorg dat je content sowieso overeind blijft, met of zonder detector, omdat het herkenbaar van jou is. Platforms als Substack kiezen er nu voor om transparantie te belonen in plaats van AI-gebruik te verbieden. Dat is een signaal. Lezers en platforms accepteren AI steeds meer, zolang de mens erachter zichtbaar blijft.
Aan de slag
Wil je weten hoe je AI zo inzet dat het je bedrijf sneller laat werken zonder dat je klanten het gevoel krijgen met een robot te praten? Bij Stolksupport kijken we binnen 48 uur mee en geven je een eerlijke inschatting van wat wel en niet zinvol is om te automatiseren. Kijk op stolksupport.nl.
Wil je weten welk proces bij jou het meeste oplevert? Neem contact op — ik denk graag mee.